HU/Prabhupada 0732 - Nem tudom szolgálni a levegőt vagy az eget. Egy személyt kell szolgálnom



Room Conversation with Yoga Student -- March 14, 1975, Iran

Prabhupāda: Mi a szufizmus jelentése? A szó mit jelent?

Jóga hallgató: A szufizmus, az, ami a bhakti a hinduizmusban.

Prabhupāda: A bhakti azt jelenti, hogy szolgálatot ajánlasz az Úrnak. Ezt jelenti?

Jóga hallgató: Teljes mértékben.

Prabhupāda: Tehát ha az Urat szolgálják, akkor Neki személynek kell lennie, máskülönben mi értelme a szolgálatnak?

Jóga hallgató: A szufik így látják, az Úr személyes aspektusát...

Prabhupāda: Anélkül, hogy személy lenne, hogyan tudnám szolgálni? Nem tudom szolgálni a levegőt vagy az eget. Egy személyt kell szolgálnom. A szeretet nem létezik az égben vagy a levegőben. Személynek kell lennie. Férfinak vagy nőnek, mindegy. Máskülönben hol van a szeretet? Kit lehet szeretni?

Jóga hallgató: A szufik a szeretetet ezekben a dolgokban találják meg... Például a Sufi Ibn 'Arabi, egy szép nő arcán keresztül...

Prabhupāda: Egy szép nő arcán keresztül?

Jóga hallgató: Igen.

Prabhupāda: A materialisták is ott találják.

Jóga hallgató: Ez a materiális aspektus, igen, teljesen.

Prabhupāda: Ezért tagadja az iszlám vallás a formát, mert erre a pontra jutnak. Amint formára gondolnak, egy anyagi forma jut az eszükbe, egy szép nő arca. Ez a lealacsonyodás. Ezért vagytok olyan szigorúak abban, hogy nem lehet anyagi formát kitalálni. A védikus felfogás az, hogy apāni-pādaḥ javano grahītā, „Nincsen lába, sem keze.” Ez a forma tagadása. És ezután azt mondja, a Védák azt mondják, javano grahītā, „Ő bármit elfogad, amit felajánlasz Neki.” Ez azt jelenti... Istennek nincs anyagi formája, de van formája, máskülönben hogyan tudna elfogadni bármit is? Hogyan értené meg a szeretetemet? Ezért az eredeti iszlám nem fogadja el a formát. A védikus leírás az egyszerre a forma és a forma nélküliség. A forma nélküliség azt jelenti, hogy nincs anyagi formája, ugyanakkor a forma lelki formát jelent. Pont, mint ahogy én, vagy te... Mi... Én a testen belül vagyok, de nem ez a test vagyok. Ez a forma nem „vagyok.” De honnan jön létre a test alakja? Mivel nekem van formám. A pulóvernek van ujja, mert nekem van karom. A pulóver befed. Ha nem lenne formám, akkor hogyan lenne a pulóvernek ujja, és a nadrágnak szára? A nadrág gyakorlatilag nem a láb. A valódi láb a nadrágon belül van. Ehhez hasonlóan ez nem az én formám, ez olyan, mint a nadrág, a nadrág szára vagy a kabát ujja. A valódi forma belül van, asmin dehe. Ez az, ami nem anyagi forma. Ha látnám a valódi formát, a lelket, és ha te is látnád, akkor nem lenne ellentét. De ők nem látják. Ezért azt mondják: "forma nélküli". Ha nem lenne forma, akkor hogyan jönnének létre a külső formák? Hogyan lehetne? A szabó azért varrja a kabátot, mert az embereknek van alakjuk. Ahogyan a kabátnak van ujja, arra következtetünk, hogy az embernek, akinek a kabát készül, van alakja. Hogyan mondhatod, hogy forma nélküli? A nehézség az, hogy látjuk ugyan a kabát formáját, de nem látjuk az ember alakját. Ez a szemem hiányossága, nem úgy van, hogy Isten forma nélküli. Isten nem forma nélküli.

Jóga hallgató: Istent a szentek formájában lehet látni. Istent a szentek formájában lehet látni.

Prabhupāda: Hogy? Az egy másik, egy másodlagos dolog. De Istennek van formája. Ez a következtetés. Viszont mi a jelenlegi szemeinkkel nem látjuk. Ezt így magyarázzák: ataḥ śrī-kṛṣṇa-nāmādi na bhaved grahyam indriyaiḥ (Brs 1.2.234.) Ezekkel a tompa érzékeiddel... Ugyanaz a dolog, ahogyan én látlak téged. Mit látok belőled? A testedet. Te látsz engem - a testemet. És amikor a test ott van, de a lélek nincs, akkor ez csak egy halom anyag. Kidobod, és senki nem fog tiltakozni. Ha egy holttestet összerugdosol a lábaddal, a bakancsoddal, senki nem fogja azt mondani, hogy „Miért csinálod ezt?” De ha a lélek ott van a testben, ha valakit így összezúznak, akkor mindenhonnan hallani fogod a tiltakozást, hogy „Miért csinálod ezt?” Az embereknek nincs tudásuk az igazi formáról. Ezért beszélnek forma nélküliségről.