NL/Prabhupada 0602 - De vader is de leider van de familie: Difference between revisions

Latest revision as of 16:23, 29 January 2021

Vorige Pagina - Video 0601

Volgende Pagina - Video 0603

Lecture on SB 1.16.21 -- Hawaii, January 17, 1974

Ik stelde deze vraag aan professor Kotovsky. Ik vroeg hem dat: "Wat is het verschil in filosofie tussen uw communistische filosofie en onze Kṛṣṇa-bewustzijn filosofie? U moet een leider accepteren; Lenin of Stalin. en wij hebben ook een leider of God gekozen; Kṛṣṇa. Dus jullie volgen de voorschriften van Lenin of Stalin of Molotov of dit of dat. Wij volgen de filosofie of de instructies van Kṛṣṇa. Dus in principe, waar is het verschil? Er is geen verschil." Dus de professor kon dat niet beantwoorden. Je kan je dagelijkse routine niet doen zonder te worden gedicteerd door iemand anders. Dat moet aanvaard worden. Dus dat is de wet van de natuur.

Dus; nityo nityānāṁ cetanaś cetanānām (Kaṭha Upaniṣad 2.2.13). Waarom zou je niet het hoogste gezag aanvaarden? Dit ondergeschikte gezag ... We moeten iemand als onze leider accepteren. Het is niet mogelijk dat we zonder leiderschap kunnen leven. Dat is niet mogelijk. Is er een partij, is er een school of is er een instelling die zonder enige hoogste leider of directeur werkt? Kunt u mij één geval in de hele wereld laten zien? Is er een voorbeeld? Nee. Net zoals iemand ons verlaten heeft uit onze groep, maar hij heeft Gaurasundara of Siddha-svarūpa Mahārāja als leider geaccepteerd. Het principe is er, dat je een leider moet accepteren. Maar intelligentie is wat voor soort leiderschap we zullen accepteren. Dat is kennis. We moeten de dienstbetrekking of om onderdanig aan iemand te worden accepteren. Dus de intelligentie is: "Wie moeten we accepteren?" Daar ligt de intelligentie: "Wat voor soort leider zullen we accepteren?"

Dus ons principe is dat Kṛṣṇa als de leider moet worden geaccepteerd. Want Kṛṣṇa zegt in de Bhagavad-gītā: mattaḥ parataraṁ nānyat kiñcid asti dhanañjaya (BG 7.7). Kṛṣṇa is de hoogste leider. Nityo nityānāṁ cetanaś cetanānām eko yo bahūnāṁ vidadhāti ... (Kaṭha Upaniṣad 2.2.13). Leider betekent dat hij moet ... Net als een vader. De vader is de leider van de familie. En waarom is de vader de leider? Omdat hij verdient, hij onderhoudt de kinderen, vrouw, bediende en de woning. Daarom, logischerwijs, wordt hij geaccepteerd als de leider van de familie. Net zo aanvaarden jullie president Nixon als de leider van jullie land want in gevaarlijke tijden geeft hij leiding, in vredestijd geeft hij leiding. Hij is altijd bezig hoe je gelukkig te maken, hoe je zonder zorgen en angst te maken. Dit is de plicht van de president. Waarom heb je anders een president gekozen? Iedereen kan zonder president leven, maar nee, het is nodig.

Dus net zo staat in de Veda's: nityo nityānāṁ cetanaś cetanānām. Er zijn twee soorten levende wezens. Beiden zijn nitya. Nitya betekent eeuwig. En cetana betekent levend wezen. Dus; nityo nityānāṁ cetanaś cetanānām. Dit is de beschrijving van God, dat God ook een levend wezen is zoals jij en ik. Hij is ook een levend wezen. Net zoals je Kṛṣṇa ziet. Wat is het verschil met Kṛṣṇa? Hij heeft twee handen, jij hebt twee handen. Hij heeft een hoofd, jij hebt een hoofd. Hij heeft twee benen, jij hebt twee benen. Jij kan ook een paar koeien houden en met hen spelen, Kṛṣṇa ook. Maar er is een verschil. Wat is dat verschil? Eko yo bahūnāṁ vidadhāti kāmān. Die ene Kṛṣṇa, hoewel Hij vergelijkbaar is op zoveel manieren met jou, gelijkenis, maar er is één verschil; Hij onderhoudt iedereen van ons en wij worden onderhouden. Hij is de leider. Als Kṛṣṇa je geen voedsel geeft kan je geen enkel eten hebben. Als Kṛṣṇa je geen brandstof levert dan kan je geen auto rijden. Dus; eko bahūnāṁ yo vidadhāti. Alle levensbehoeften die we hebben - we hebben zo veel dingen nodig - dat wordt geleverd door eka, dat ene levende wezen. Dat is het verschil. We kunnen niet eens een klein gezin onderhouden, onze capaciteit is zo beperkt. Vooral tegenwoordig, in dit tijdperk, een man wil niet graag trouwen omdat hij niet in staat is om een gezin, vrouw en kinderen, te onderhouden. Hij kan ze niet onderhouden, zelfs een familie van maar vier of vijf levende wezens.

@@ Line 7: / Line 7: @@
 [[Category:NL-Quotes - in USA, Hawaii]]
 <!-- END CATEGORY LIST -->
+<!-- BEGIN NAVIGATION BAR -- DO NOT EDIT OR REMOVE -->
+{{1080 videos navigation - All Languages|Dutch|NL/Prabhupada 0601 - Caitya-guru betekent Hij die bewustzijn en kennis geeft van binnenuit|0601|NL/Prabhupada 0603 - Deze Mrdanga zal van huis naar huis gaan|0603}}
+<!-- END NAVIGATION BAR -->
 <!-- BEGIN ORIGINAL VANIQUOTES PAGE LINK-->
 <div class="center">
@@ Line 15: / Line 18: @@
 <!-- BEGIN VIDEO LINK -->
-{{youtube_right|gsAfA5Zh09Y|De vader is de leider van de familie<br />- Prabhupāda 0602}}
+{{youtube_right|_m9a4Q22_2I|De vader is de leider van de familie<br />- Prabhupāda 0602}}
 <!-- END VIDEO LINK -->
 <!-- BEGIN AUDIO LINK -->
-<mp3player>http://vaniquotes.org/w/images/740117SB.HAW_clip.mp3</mp3player>
+<mp3player>https://s3.amazonaws.com/vanipedia/clip/740117SB.HAW_clip.mp3</mp3player>
 <!-- END AUDIO LINK -->
@@ Line 27: / Line 30: @@
 <!-- BEGIN TRANSLATED TEXT -->
-Ik vroeg deze vraag aan professor Kotovsky. Ik vroeg hem dat 'Waar is het verschil van filosofie tussen uw Communistische filosofie en onze Kṛṣṇa-bewustzijns filosofie? Je moet een leider accepteren, Lenin of Stalin, en we hebben ook één leider gekozen, God, Kṛṣṇa. Dus je volgt de voorschriften van Lenin of Stalin, of Molotov of dit of dat. We volgen de filosofie of de instructie van Kṛṣṇa. Dus in principe, waar is het verschil? Er is geen verschil." Dus de professor kon er geen antwoord op geven. Je mag je dagelijkse gang van zaken niet uitvoeren zonder te worden gedicteerd door iemand anders. Dat moet worden aanvaard.
+Ik stelde deze vraag aan professor Kotovsky. Ik vroeg hem dat: "Wat is het verschil in filosofie tussen uw communistische filosofie en onze Kṛṣṇa-bewustzijn filosofie? U moet een leider accepteren; Lenin of Stalin. en wij hebben ook een leider of God gekozen; Kṛṣṇa. Dus jullie volgen de voorschriften van Lenin of Stalin of Molotov of dit of dat. Wij volgen de filosofie of de instructies van Kṛṣṇa. Dus in principe, waar is het verschil? Er is geen verschil." Dus de professor kon dat niet beantwoorden. Je kan je dagelijkse routine niet doen zonder te worden gedicteerd door iemand anders. Dat moet aanvaard worden. Dus dat is de wet van de natuur.
-Dus dat is de wet van de natuur. Dus nityo nityānāṁ cetanaś cetanānām (Kaṭha Upaniṣad 2.2.13). Waarom ga je niet het hoogste gezag aanvaarden? Dit ondergeschikte gezag... We moeten iemand als onze leider accepteren. Het is niet mogelijk dat we kunnen leven zonder leiderschap. Dat is niet mogelijk. Is er een partij, is er een school, of is er een instelling, dat ze dat zonder enige leider of directeur uitvoeren? Kunt u mij één geval over de hele wereld laten zien? Is er een voorbeeld? Nee. Net als bij ons kamp, iemand heeft ons verlaten, maar hij heeft Gaurasundara of Siddha-svarūpa Mahārāja geaccepteerd als chef. Het principe is er, dat je een leider moet accepteren. Maar intelligentie is dat wat, wat voor soort leiderschap we zullen accepteren. Dat is kennis. We moeten de dienstbaarheid of controle accepteren, om gecontroleerd te worden door een persoon. Dus de intelligentie is dat "wie moeten we accepteren?" Dat, daar ligt intelligentie: "Wat voor soort leider zullen we aanvaarden?"
+Dus; ''nityo nityānāṁ cetanaś cetanānām'' (Kaṭha Upaniṣad 2.2.13). Waarom zou je niet het hoogste gezag aanvaarden? Dit ondergeschikte gezag ... We moeten iemand als onze leider accepteren. Het is niet mogelijk dat we zonder leiderschap kunnen leven. Dat is niet mogelijk. Is er een partij, is er een school of is er een instelling die zonder enige hoogste leider of directeur werkt? Kunt u mij één geval in de hele wereld laten zien? Is er een voorbeeld? Nee. Net zoals iemand ons verlaten heeft uit onze groep, maar hij heeft Gaurasundara of Siddha-svarūpa Mahārāja als leider geaccepteerd. Het principe is er, dat je een leider moet accepteren. Maar intelligentie is wat voor soort leiderschap we zullen accepteren. Dat is kennis. We moeten de dienstbetrekking of om onderdanig aan iemand te worden accepteren. Dus de intelligentie is: "Wie moeten we accepteren?" Daar ligt de intelligentie: "Wat voor soort leider zullen we accepteren?"
-Dus ons uitgangspunt is dat Kṛṣṇa zou moeten worden aanvaard als de leider, omdat Kṛṣṇa in de Bhagavad-gītā zegt, mattaḥ parataraṁ nānyat kiñcid asti dhanañjaya ([[Vanisource:BG 7.7|BG 7.7]]). Kṛṣṇa is de opperste leider. Eko bahū... nityo nityānāṁ cetanaś cetanānām eko yo bahūnāṁ vidadhāti (Kaṭha Upaniṣad 2.2.13). Leider betekent dat hij moet... Net als vader. Vader is de leider van de familie. En waarom is de vader de leider? Omdat hij verdient, hij onderhoudt de kinderen, vrouw, knecht en instelling; daarom natuurlijk, wordt hij geaccepteerd als de leider van de familie. Op dezelfde manier, jullie aanvaarden president Nixon als de leider van jullie land want in gevaarlijke tijd geeft hij leiding, in vredestijd geeft hij richting. Hij is altijd bezig hoe je gelukkig kunt zijn, hoe je zonder zorgen, angst. Dit is de plicht van de president. Zo niet, waarom heb je een president gekozen? Geen mens kan leven zonder welke president dan ook, maar nee, het is nodig.
+Dus ons principe is dat Kṛṣṇa als de leider moet worden geaccepteerd. Want Kṛṣṇa zegt in de Bhagavad-gītā: ''mattaḥ parataraṁ nānyat kiñcid asti dhanañjaya'' ([[NL/BG 7.7|BG 7.7]]). Kṛṣṇa is de hoogste leider. ''Nityo nityānāṁ cetanaś cetanānām eko yo bahūnāṁ vidadhāti'' ... (Kaṭha Upaniṣad 2.2.13). Leider betekent dat hij moet ... Net als een vader. De vader is de leider van de familie. En waarom is de vader de leider? Omdat hij verdient, hij onderhoudt de kinderen, vrouw, bediende en de woning. Daarom, logischerwijs, wordt hij geaccepteerd als de leider van de familie. Net zo aanvaarden jullie president Nixon als de leider van jullie land want in gevaarlijke tijden geeft hij leiding, in vredestijd geeft hij leiding. Hij is altijd bezig hoe je gelukkig te maken, hoe je zonder zorgen en angst te maken. Dit is de plicht van de president. Waarom heb je anders een president gekozen? Iedereen kan zonder president leven, maar nee, het is nodig.
-Dus op dezelfde manier, de Veda zegt nityo nityānāṁ cetanaś cetanānām. Er zijn twee sets van levende wezens. Een... Beiden zijn nitya. Nitya betekent eeuwig. En cetana betekent levend wezen. Dus nityo nityānāṁ cetanaś cetanānām. Dit is de beschrijving van God, dat God ook een levend wezen is zoals jij en ik. Hij is ook een levend wezen. Net zoals je Kṛṣṇa ziet. Wat is het verschil tussen Kṛṣṇa? Hij heeft twee handen; je hebt twee handen. Hij heeft één hoofd; jij hebt één hoofd. Je hebt... Hij heeft twee benen; jij hebt twee benen. Je kunt ook een aantal koeien houden en met hen spelen; Kṛṣṇa ook. Maar het verschil is daar. Wat is dat verschil? Eko yo bahūnāṁ vidadhāti kāmān. Die ene Kṛṣṇa, hoewel Hij vergelijkbaar is op zoveel manieren met jou, gelijkenis, maar een verschil is er - Hij handhaaft een ieder van ons, en we worden gehandhaafd. Hij is de leider. Als Kṛṣṇa je geen voedingsproduct levert, kun je geen enkel voedingsmiddel hebben. Als Kṛṣṇa je geen benzine levert, dan kun je niet je auto rijden. Dus eko bahūnāṁ yo vidadhāti. Wat voor levensbehoeften we ook hebben - we hebben zo veel dingen nodig - wat wordt geleverd door eka, dat ene levende wezen. Dat is het verschil. We kunnen zelfs een klein gezin niet onderhouden, onze capaciteit is zo beperkt. Op dit moment in het bijzonder, in dit tijdperk, een man wil niet graag trouwen omdat hij niet in staat is om zelfs een gezin, vrouw en kinderen te onderhouden. Hij kan ze niet handhaven, zelfs een familie met vier of vijf levende wezens.
+Dus net zo staat in de Veda's: ''nityo nityānāṁ cetanaś cetanānām''. Er zijn twee soorten levende wezens. Beiden zijn ''nitya''. ''Nitya'' betekent eeuwig. En ''cetana'' betekent levend wezen. Dus; ''nityo nityānāṁ cetanaś cetanānām''. Dit is de beschrijving van God, dat God ook een levend wezen is zoals jij en ik. Hij is ook een levend wezen. Net zoals je Kṛṣṇa ziet. Wat is het verschil met Kṛṣṇa? Hij heeft twee handen, jij hebt twee handen. Hij heeft een hoofd, jij hebt een hoofd. Hij heeft twee benen, jij hebt twee benen. Jij kan ook een paar koeien houden en met hen spelen, Kṛṣṇa ook. Maar er is een verschil. Wat is dat verschil? ''Eko yo bahūnāṁ vidadhāti kāmān''. Die ene Kṛṣṇa, hoewel Hij vergelijkbaar is op zoveel manieren met jou, gelijkenis, maar er is één verschil; Hij onderhoudt iedereen van ons en wij worden onderhouden. Hij is de leider. Als Kṛṣṇa je geen voedsel geeft kan je geen enkel eten hebben. Als Kṛṣṇa je geen brandstof levert dan kan je geen auto rijden. Dus; ''eko bahūnāṁ yo vidadhāti''. Alle levensbehoeften die we hebben  - we hebben zo veel dingen nodig - dat wordt geleverd door ''eka'', dat ene levende wezen. Dat is het verschil. We kunnen niet eens een klein gezin onderhouden, onze capaciteit is zo beperkt. Vooral tegenwoordig, in dit tijdperk, een man wil niet graag trouwen omdat hij niet in staat is om een gezin, vrouw en kinderen, te onderhouden. Hij kan ze niet onderhouden, zelfs een familie van maar vier of vijf levende wezens.
 <!-- END TRANSLATED TEXT -->