ZHT/Prabhupada 0309 - 靈性導師是永恆的: Difference between revisions
(Created page with "<!-- BEGIN CATEGORY LIST --> Category:1080 Chinese (traditional) Pages with Videos Category:Prabhupada 0309 - in all Languages Category:ZHT-Quotes - 1968 Categor...") |
(Vanibot #0005: NavigationArranger - update old navigation bars (prev/next) to reflect new neighboring items) |
||
| Line 8: | Line 8: | ||
<!-- END CATEGORY LIST --> | <!-- END CATEGORY LIST --> | ||
<!-- BEGIN NAVIGATION BAR -- DO NOT EDIT OR REMOVE --> | <!-- BEGIN NAVIGATION BAR -- DO NOT EDIT OR REMOVE --> | ||
{{1080 videos navigation - All Languages| | {{1080 videos navigation - All Languages|Chinese (traditional)|ZHT/Prabhupada 0308 - 靈魂的功能是 Krishna 意識|0308|ZHT/Prabhupada 0310 - 耶穌是神的代表,而 Hari-nama 就是神|0310}} | ||
<!-- END NAVIGATION BAR --> | <!-- END NAVIGATION BAR --> | ||
<!-- BEGIN ORIGINAL VANIQUOTES PAGE LINK--> | <!-- BEGIN ORIGINAL VANIQUOTES PAGE LINK--> | ||
Latest revision as of 07:05, 31 July 2021
Lecture -- Seattle, October 2, 1968
Madhudviṣa: 沒有靈性導師的幫助, 一個基督徒是否有其它方法, 透過相信耶穌的話語並試著跟隨祂的教導 而到達靈性天空?
Prabhupāda: 我不追隨.
Tamāla Kṛṣṇa: 一個基督徒在這個年代, 沒有靈性導師, 但透過閱讀聖經和追隨耶穌的話語, 是否能到達...
Prabhupāda: 當你讀聖經, 你就是追隨靈性導師. 你怎麼能說沒有呢？ 一旦你閱讀聖經, 那意味著你追隨著主耶穌的訓示, 那就表示你正在跟隨靈性導師. 所以沒有靈性導師的機會在哪裡？
Madhudviṣa: 我指的是一位在世的靈性導師.
Prabhupāda: 靈性導師不是問題... 靈性導師是永恆的. 靈性導師是永恆的. 所以你的問題是沒有靈性導師. 在人生的任何階段, 你不可能沒有靈性導師。 你也許接受這個靈性導師或那個靈性導師. 那是另一回事. 但你必須接受. 誠如你說" 透過閱讀聖經 " , 當你閱讀聖經 那意味著你正跟隨著靈性導師 由主耶穌基督傳承的牧師或牧師代表. 所以任何狀況, 你都必須跟隨一位靈性導師. 沒有靈性導師的這種問題, 是不可能存在的. 這樣清楚嗎？
Madhudviṣa: 我的意思是就像沒有您的幫助, 沒有您的解說- 我們無法瞭解博伽梵歌 Bhagavad-gītā 的教導.
Prabhupāda: 是一樣的, 你必須透過在教堂裡牧師的幫助去瞭解聖經.
Madhudviṣa: 是的. 但他從師徒傳承或主教那裡接受到的是好的解釋嗎？ 因為有些聖經的解釋似乎存在某種差異。 基督教有許多不同的派別, 以不同的方式解釋聖經。
Prabhupāda: 當然, 聖經中沒有任何解釋. 那麼就沒有聖經的權威。 如果你解釋某件事... 就像 "稱一支鐵鏟為鐵鏟" . 所以如果你稱某樣物件其它的名稱, 那就另當別論.他就不是靈性導師. 就像這支手錶. 每個人都稱它為手錶, 而如果我稱它為眼鏡, 那我這個身為靈性導師的價值在哪兒？我在誤導. 我一定得說 - 它是手錶. 所以...當有錯誤的解釋, 他就不是有資格的靈性導師. 他不是靈性導師, 什麼是稱為有資格. 如果我想要教你- 如何看這支錶, 我可以這樣說 "這個稱為手錶, 而這是指針, 而這是時間標示; 這個, 這個是,..." 所以那是好的. 而如果我說 "大家說它是手錶. 我說它是眼鏡" , 那麼我是個怎樣的靈性導師? 要立刻反駁他. 你必須要有這樣的智力, 誰是冒充的靈性導師或真正的靈性導師. 否則你會被欺騙. 而那樣的情形已經發生了. 每個人都用他自己的方式闡釋. Bhagavad-gītā / 博伽梵歌, 有幾千個版本,而他們都試著用自己的方式去闡釋, 毫無意義. 它們應該都被丟掉. 你只要閱讀-博伽梵歌原意. 那麼你將瞭解. 闡釋的問題是不存在的. 即便權威離開了. 一旦你解釋, 那麼就不是權威. 法律典籍. 在法庭上, 法官面前你會這樣說, "親愛的庭上, 這段我用這樣的方式來闡釋", 這樣會被接受嗎？ 法官會立刻說 " 你是誰, 要闡釋？ 你沒有這權利. " 如果每個人來 " 我用這個方式闡釋" ? 那麼這個法律典籍的權威是什麼. 而闡釋, 什麼時候需要呢？ 當一件事不被理解. 如果我說, " 這是手錶",而每個人都瞭解 " 這是手錶, 是的", 那麼哪兒有機會去把它解釋成眼鏡呢？ 如果每個人可以理解清楚的段落... 正如在聖經中 "神說, ' 讓那裡被創造吧,' 而那裡就有了創造". 這哪兒有解釋的問題？ 是的, 神創造了. 你無法創造. 哪裡有解釋的機會呢？ 所以多餘的解釋是不必要的 且那不是有資格的, 而那些做不必要的翻譯之人, 他們應該立刻被駁回. 立即的, 沒有任何考慮. 神說 "讓那裡被創造吧." 那兒就被創造了. 簡單的事. 哪裡有解釋的問題？這裡可以怎樣去解釋呢？ 假設這可以被解釋. 我是對的嗎？在聖經中一開始, 它是這麼說的嗎？ " 神說, '讓那裡被創造吧,' 而那兒就被創造了. 所以你的解釋是什麼？告訴我你的解釋是什麼. 這裡有任何解釋的可能嗎？ 你們中有任何人可以建議嗎？ 那麼哪裡有解釋的機會呢？ 一個人可以解釋. 那是不一樣的, 但事實是神創造了, 那將會維持著. 那是你無法改變的. 現在, 那個創造過程是如何產生的, 在 Bhāgavatam (博伽瓦譚) 中解釋 : 首先, 那兒是天空, 然後有聲音, 接著是這樣、那樣. 那是創造的過程, 那是另一回事兒. 但事實, 上帝創造的主要事實, 在任何情況下都將保留. 不是無賴科學家說," 噢, 那原本是一大塊, 而它被分離了, 而那兒原本有這些星球. 也許這樣且類似這樣," 這些都毫無意義. 他們只會解釋, "可能" ,"也許". 那不是科學 - "可能" ,"也許". 為什麼也許? 這裡清楚的聲明, " 神創造了." 就是這樣. 結束.