FR/Prabhupada 0309 - Le maître spirituel est éternel
Lecture -- Seattle, October 2, 1968
Madhudviṣa: Est-il possible pour un chrétien de, sans l'aide d'un maître spirituel, d'atteindre le monde spirituel en croyant en la parole de Jésus-Christ et en essayant de suivre ses enseignements?
Prabhupāda: Je ne vous suis pas.
Tamala Kṛṣṇa: Un chrétien dans cet âge peut-il, sans un maître spirituel, mais en lisant la Bible et en suivant les paroles de Jésus, atteindre le...
Prabhupāda: Quand vous lisez la Bible, vous suivez un maître spirituel. Comment pouvez-vous dire sans? Dès que vous lisez la Bible, cela signifie que vous suivez les instructions du Seigneur Jésus-Christ, cela signifie que vous suivez un maître spirituel. Alors, où est la possibilité d'être sans maître spirituel?
Madhudviṣa: Je me référais à un maître spirituel vivant.
Prabhupāda: Un maître spirituel n'est pas la question de... Le Maître spirituel est éternel. Le Maître spirituel est éternel. Donc, votre question est sans maître spirituel. Vous ne pouvez pas être sans maître spirituel, à n'importe quel stade de votre vie. Vous pouvez accepter ce maître spirituel-ci ou maître spirituel-là. C'est une chose différente. Mais vous devez accepter. Comme vous le dites "en lisant la Bible," quand vous lisez la Bible cela signifie que vous suivez le maître spirituel représenté par un prêtre ou un pasteur dans la lignée de Jésus-Christ. Donc dans tous les cas, vous devez suivre un maître spirituel. Il ne peut pas être question de "sans maître spirituel." Est-ce clair?
Madhudviṣa: Je veux dire que nous ne pouvions pas comprendre les enseignements de la Bhagavad-Gîtâ sans votre aide, sans votre présentation.
Prabhupāda: De même, vous devez comprendre la Bible avec l'aide du prêtre dans l'église.
Madhudviṣa: Oui. Mais est-ce qu'il reçoit une bonne interprétation de sa filiation spirituelle ou son évêque? Parce qu'il semble y avoir quelques divergences dans l'interprétation de la Bible. Il y a beaucoup différentes sectes chrétiennes qui interprètent la Bible de différentes manières.
Prabhupāda: Bien sûr, il ne peut pas quelque interprétation de la Bible. Ensuite, il n'existe pas d'autorité de la Bible. Si vous interprétez quelque chose... Tout comme "Appeler un chat un chat." Donc, si vous appelez quelque chose autrement, c'est une chose différente. Il n'est pas un maître spirituel. Tout comme c'est une montre. Tout le monde l'a appelé montre, et si je l'appelle spectacle, alors quelle est la valeur de ma condition de maître spirituel? Je trompe. C'est montre, je dois dire cela. (Rires) Donc, il y a... Quand il y a une mauvaise interprétation, il n'est pas un maître spirituel authentique. Il n'est pas un maître spirituel, ce qu'on appelle de bonne foi. Si je veux vous apprendre comment voir cette montre, je peux dire que: "C'est ce qu'on appelle une montre, et c'est ce qu'on appelle une aiguille, et c'est ce qu'on appelle l'indication de temps, ce qui est, cela s'appelle..." Donc, c'est bien. Et si je dis que "Tout le monde dit que c'est une montre. Je dis que c'est un spectacle," alors quel genre de maître spirituel suis-je? Rejetez-le immédiatement. Vous devez avoir cette intelligence, qui est un pseudo maître spirituel ou un véritable maître spirituel. Sinon, vous serez trompé. Et cela se fait. Chacun interprète à sa manière. La Bhagavad-Gîtâ, il y a des milliers d'éditions, et ils ont essayé d'interpréter à leur manière, toutes absurdes. Ils devraient être tous jetés. Simplement vous devez lire la Bhagavad-Gîtâ telle qu'elle est. Alors vous comprendrez. Il n'est pas question d'interprétation. Alors, l'autorité a disparu. Dès que vous interprétez, alors il n'y a pas d'autorité. Le livre de droit. Voulez-vous dire qu'à la cour, si vous dites devant le juge, "Mon cher seigneur, j'interprète ce passage de cette façon," cela va être accepté? Le juge dira immédiatement: "Qui êtes-vous pour interpréter? Vous n'avez pas le droit." Alors quelle est l'autorité de ce livre de droit si tout le monde vient, "J'interprète cette façon?" Et l'interprétation, quand est-elle requise? Quand une chose n'est pas comprise. Si je dis: "C'est une montre," et tout le monde comprend que "C'est une montre, oui," alors où est l'occasion d'interpréter que c'est un spectacle? Si quelqu'un peut comprendre le passage limpide... Tout comme dans la Bible, "Dieu dit," Qu'il y ait la création, "et il y eut la création." Où est la question de l'interprétation? Oui, Dieu a créé. Vous ne pouvez pas créer. Où est l'occasion pour l'interprétation? Donc l'inutile interprétation n'est pas nécessaire et ce n'est pas authentique, et ceux qui interprètent inutilement, ils devraient être rejetées immédiatement. Immédiatement, sans aucune considération. Dieu dit: "Que la création soit." Donc, il y eut la création. Chose simple. Où est la question de l'interprétation? Quelle peut être l'interprétation ici? Suggérer cela peut être l'interprétation. Ai-je raison? Au début de la Bible, est-ce dit comme ça? "Dieu dit: "Qu'il y ait création, "et il y eut la création. Alors, quelle est votre interprétation? Dites-moi quelle est votre interprétation. Y a-t-il une quelconque possibilité d'interprétation? L'un de vous peut-il suggérer? Alors où est l'occasion de l'interprétation? On peut l'expliquer. C'est autre chose, mais le fait que Dieu a créé, cela restera. Vous ne pouvez pas changer cela. Maintenant, comment ce processus de création a eu lieu, c'est expliqué dans le Bhagavatam: Tout d'abord, il y eut le ciel, puis il y eut le son, puis il y eut ceci. C'est le processus de la création, c'est une autre chose. Mais le fait, le fait principal que Dieu créa, cela restera dans toutes les circonstances. Et non pas ce que le vaurien de scientifique dit, "Oh, il y avait un morceau et il s'est subdivisé, et il y eut ces planètes. C'est peut-être et probablement comme cela," tout cette absurdité. Ils interprètent simplement, "probablement, "peut-être". Ce n'est pas la science - "probable", "peut-être." Pourquoi peut-être? Voici une déclaration claire, "Dieu a créé." Voilà tout. Terminé.