CS/Prabhupada 0309 - Duchovní učitel je věčný

Revision as of 00:41, 15 October 2018 by Vanibot (talk | contribs) (Vanibot #0023: VideoLocalizer - changed YouTube player to show hard-coded subtitles version)
(diff) ← Older revision | Latest revision (diff) | Newer revision → (diff)


Lecture -- Seattle, October 2, 1968

Madhudviša: je tu i pro křesťany nějaká cesta, bez pomoci duchovního učitele, dosáhnout duchovní nebe přes víru v slova Ježíše Krista a následováním jeho učení?

Prabhupáda: Nerozumím.

Tamál Krišna: Může Křesťan v tomto věku bez duchovního učitele, pouze tím, že čte Bibli a následuje Ježíšova slova, dosáhnout...

Prabhupáda: Když čtete Bibli, následujete duchovního učiteľa.Ako můžete říct, že bez? Jakmile čtete Bibli, to znamená, že následujete pokyny Pána Ježíše Krista, to znamená, že následujete duchovního učitele. Takže kde je tu možnost být bez duchovního učitele?

Madhhudvíša: Já jsem myslel živého duchovního učitele.

Prabhupáda: Duchovní učitel není otázka .... Duchovní učitel je věčný. Duchovní učitel je věčný. Tvá otázka je bez duchovního učitele. Bez duchovního učitele nemůžeš být v žádném stádiu tvého života. Můžeš přijmout tohoto duchovního učitele, nebo tamtoho. To je jiná věc, ale musíš někoho přijmout. Jak říkáš, že "čtením Bible," když čteš Bibli, to znamená, že následuješ duchovního učitele reprezentovaného nějakým knězem nebo v duchovní linií Pána Ježíše Krista. Takže v každém případě musíš následovat duchovního učitele. Nemůže to být otázka bez duchovního učitele. Je to jasné?

Madhudviša: Mám na mysli, že my nemůžeme rozumět učení Bhagavad-gíty bez vaší pomoci, bez vašeho podání.

Prabhupáda: Podobně, Bibli musíte pochopit s pomocí kněze v kostele.

Madhudviša: Ano. Ale přijímá správnou interpretaci z posloupnosti učedníků, nebo od biskupa? Protože se zdá, že jsou zde rozpory v pohledech z Bible. Je zde mnoho rozdílných sekt křesťanství, které interpretují Bibli rozdílným způsobem.

Prabhupáda: Samozřejmě, nemůže zde být žádná interpretace Bible. Pak zde není autorita Bible. Pokud něco vykládáš .... Jako např. Nazvěme rýč rýčem. Pokud to nazveš nějak jinak, je to jiná věc. On není duchovním učitelem. Tak jak toto jsou hodinky. Každý to volá hodinky, a když to nazývám brýlemi, tak pak jaký má význam, že jsem duchovním učitelem. Jsou to hodinky, to musím říct. (Smích) tak to je .. Pokud je zde chybný výklad, on není pravým duchovním učitelem. On není duchovní učitel, jehož nazýváme pravý-bona fide. Pokud tě chci učit jak vidět tyto hodinky, mohu říci, že "Toto se nazývá hodinky a toto se nazývá ruka a toto se nazývá časový údaj, to je, to se nazývá ..." Tak to je pekné.Ak řeknu, že "Každý říká to jsou hodinky.Ja říkám, že jsou to brýle", pak jaký jsem to duchovní učitel? Zavrhnúť ho okamžitě. Musíš mít takovou inteligenci, abys rozeznal, kdo je pseudo duchovní učitel a kdo skutečný duchovní učitel. Jinak budeš podvedený.A to se deje.Každý vytváří vlastní interpretace. Bhagavad-gíta, existuje v tisících vydání a oni se snaží vykládat vlastním způsobem, vše je to nesmysl. Všichni musí být vyhodení. Jednoducho musíš číst Bhagavad-Gítu taková jaká je.Potom pochopíš. Neměly by se dělat žádné výklady.Potom je autorita ztracena. Jakmile děláš výklady, pak zde není autorita. Zákonník.Myslíš si, že můžeš říct u soudu, pokud říkáš před soudcem, "Můj drahý pane, vykládám si tuto pasáž tímto způsobem," bude to přijato? Soudce ihned řekne, "Kdo jsi, abys dělal výklady? Nemáš právo." Pak jaká je autorita tohoto zákoníku, kdy každý přijde, "Vykládám si to tímto způsobem"? a kdy se vyžaduje výklad? Když věc není pochopena. Pokud řeknu, "To jsou hodinky," a každý pochopí, že "Toto jsou hodinky, ano," pak kde je zde možnost vykládat si to, že toto jsou brýle? Když kdokoliv může pochopit jasnou pasáž ... Tak jako v Bibli, "Bůh řekl," Ať je stvoření a bylo stvoření. " Kde je tu otázka interpretace? Ano, Bůh stvoril.Ty nemůžeš stvořit. kde je zde možnost interpretace? tak zbytečné výklady nejsou potřeba, to není opravdové, a ti, kteří zbytečně interpretují by měly být zavrženi okamžitě. Okamžitě, bez jakékoli úvahy. Bůh řekl, "Ať je stvoření." Tak bylo stvoření, Jednoduchá věc. Kde je tu otázka výkladu? Co se tu dá vykládat? Navrhni, že toto může být výklad. Mám pravdu? Je to na začátku Bible je řečeno takto? "Bůh řekl," Ať je stvoření a bylo stvoření. Tak jaký je váš výklad? Řekněte mi, jaký je váš výklad. Je tu nějaká možnost výkladu? Může kdokoliv z vás dát návrh? kde je zde možnost výkladu? Člověk může vysvetlovať.To je jiná věc, ale fakt, že Bůh stvořil, to zůstává. To nemůžete změnit. Nyní, jak se tento proces stvoření udál, to je vysvětleno v Bhagavad-gítě: Nejprve bylo nebe, pak byl zvuk, pak bylo toto, tamto. To je proces stvoření, to je jiná věc. ale fakt, prvotní fakt, že Bůh stvořil, to zůstane za každých okolností. Ne, že darebáci vědci řeknou, "Oh to byl takový shluk a ten se rozdělil, a to byly tyto planéty.Pravdepodobne takto a takto ", všechno je to nesmysl. Oni prostě vykládají, "pravděpodobně", "možná." To není veda- "pravděpodobně", "možná". Proč možná? Zde je jasný výrok, "Bůh stvořil." To je všetko.Koniec.