NL/Prabhupada 0602 - De vader is de leider van de familie
Lecture on SB 1.16.21 -- Hawaii, January 17, 1974
Ik stelde deze vraag aan professor Kotovsky. Ik vroeg hem dat: "Wat is het verschil in filosofie tussen uw communistische filosofie en onze Kṛṣṇa-bewustzijn filosofie? U moet een leider accepteren; Lenin of Stalin. en wij hebben ook een leider of God gekozen; Kṛṣṇa. Dus jullie volgen de voorschriften van Lenin of Stalin of Molotov of dit of dat. Wij volgen de filosofie of de instructies van Kṛṣṇa. Dus in principe, waar is het verschil? Er is geen verschil." Dus de professor kon dat niet beantwoorden. Je kan je dagelijkse routine niet doen zonder te worden gedicteerd door iemand anders. Dat moet aanvaard worden. Dus dat is de wet van de natuur.
Dus; nityo nityānāṁ cetanaś cetanānām (Kaṭha Upaniṣad 2.2.13). Waarom zou je niet het hoogste gezag aanvaarden? Dit ondergeschikte gezag ... We moeten iemand als onze leider accepteren. Het is niet mogelijk dat we zonder leiderschap kunnen leven. Dat is niet mogelijk. Is er een partij, is er een school of is er een instelling die zonder enige hoogste leider of directeur werkt? Kunt u mij één geval in de hele wereld laten zien? Is er een voorbeeld? Nee. Net zoals iemand ons verlaten heeft uit onze groep, maar hij heeft Gaurasundara of Siddha-svarūpa Mahārāja als leider geaccepteerd. Het principe is er, dat je een leider moet accepteren. Maar intelligentie is wat voor soort leiderschap we zullen accepteren. Dat is kennis. We moeten de dienstbetrekking of om onderdanig aan iemand te worden accepteren. Dus de intelligentie is: "Wie moeten we accepteren?" Daar ligt de intelligentie: "Wat voor soort leider zullen we accepteren?"
Dus ons principe is dat Kṛṣṇa als de leider moet worden geaccepteerd. Want Kṛṣṇa zegt in de Bhagavad-gītā: mattaḥ parataraṁ nānyat kiñcid asti dhanañjaya (BG 7.7). Kṛṣṇa is de hoogste leider. Nityo nityānāṁ cetanaś cetanānām eko yo bahūnāṁ vidadhāti ... (Kaṭha Upaniṣad 2.2.13). Leider betekent dat hij moet ... Net als een vader. De vader is de leider van de familie. En waarom is de vader de leider? Omdat hij verdient, hij onderhoudt de kinderen, vrouw, bediende en de woning. Daarom, logischerwijs, wordt hij geaccepteerd als de leider van de familie. Net zo aanvaarden jullie president Nixon als de leider van jullie land want in gevaarlijke tijden geeft hij leiding, in vredestijd geeft hij leiding. Hij is altijd bezig hoe je gelukkig te maken, hoe je zonder zorgen en angst te maken. Dit is de plicht van de president. Waarom heb je anders een president gekozen? Iedereen kan zonder president leven, maar nee, het is nodig.
Dus net zo staat in de Veda's: nityo nityānāṁ cetanaś cetanānām. Er zijn twee soorten levende wezens. Beiden zijn nitya. Nitya betekent eeuwig. En cetana betekent levend wezen. Dus; nityo nityānāṁ cetanaś cetanānām. Dit is de beschrijving van God, dat God ook een levend wezen is zoals jij en ik. Hij is ook een levend wezen. Net zoals je Kṛṣṇa ziet. Wat is het verschil met Kṛṣṇa? Hij heeft twee handen, jij hebt twee handen. Hij heeft een hoofd, jij hebt een hoofd. Hij heeft twee benen, jij hebt twee benen. Jij kan ook een paar koeien houden en met hen spelen, Kṛṣṇa ook. Maar er is een verschil. Wat is dat verschil? Eko yo bahūnāṁ vidadhāti kāmān. Die ene Kṛṣṇa, hoewel Hij vergelijkbaar is op zoveel manieren met jou, gelijkenis, maar er is één verschil; Hij onderhoudt iedereen van ons en wij worden onderhouden. Hij is de leider. Als Kṛṣṇa je geen voedsel geeft kan je geen enkel eten hebben. Als Kṛṣṇa je geen brandstof levert dan kan je geen auto rijden. Dus; eko bahūnāṁ yo vidadhāti. Alle levensbehoeften die we hebben - we hebben zo veel dingen nodig - dat wordt geleverd door eka, dat ene levende wezen. Dat is het verschil. We kunnen niet eens een klein gezin onderhouden, onze capaciteit is zo beperkt. Vooral tegenwoordig, in dit tijdperk, een man wil niet graag trouwen omdat hij niet in staat is om een gezin, vrouw en kinderen, te onderhouden. Hij kan ze niet onderhouden, zelfs een familie van maar vier of vijf levende wezens.