DA/Prabhupada 0627 - Uden at omstille sig kan man ikke forstå dette ophøjede emne: Difference between revisions

Latest revision as of 16:19, 7 October 2018

Forrige side - video 0626

Næste side - video 0628

Lecture on BG 2.13 -- Pittsburgh, September 8, 1972

Hvad er symptomerne på en ægte åndelig mester? Alle vil være åndelige mestre. Så det siges også. Śābde pare ca niṣṇātam (SB 11.3.21). Den, der har taget et fuldt bad i oceanet af den vediske litteratur, śābde pare ca niṣṇātam. Ligesom, hvis du tager bad, bliver du forfrisket. Hvis bader ligeså fint, føler du dig forfrisket. Śābde pare ca niṣṇātam. Uden denne forfriskelse, kan man ikke forstå dette ophøjet emne. Guruen, den åndelige mester, bør være forfrisket fra at bade i oceanet af vedisk viden. Og hvad er resultatet? Śābde pare ca niṣṇātaṁ brahmaṇy upaśamāśrayam. Gennem denne renlighed har han søgt ly ved den Højeste, Absolutte Sandhed, uden materielle ønsker. Han har ikke flere materielle ønsker, han er kun interesseret i Krishna eller den Absolutte Sandhed. Disse er symptomerne på guruen eller den åndelige mester.

Så for at forstå... ligesom Krishna underviser Arjuna. Før det, overgav Arjuna sig til Krishna. Śiṣyas te 'haṁ śādhi māṁ prapannam (BG 2.7). Selvom vi er venner, Krishna og Arjuna var venner... Først diskuterede de som venner, og Arjuna ville argumentere med Krishna. Dette argument har ingen værdi, for jeg er uperfekt, så hvad er meningen med mit argument? Hvad jeg end siger, så er det også uperfekt. Så hvad nytter det at spilde tid på uperfekte argumenter? Det er ikke metoden. Metoden er, at vi må nærme os en perfekt person og modtage instrutioner fra ham. Så er vores viden perfekt. Uden argumenter. Således godtager vi vedisk viden. Ligesom afføringen fra et dyr. Det konstateres i den vediske litteratur, at afføring er urent. Hvis man rører ved afføring... Ifølge det vediske system, selv efter at have besørget må jeg tage bad. For ikke at tale om andres afføring. Det er systemet. Så afføring er urent, og efter at have rørt ved det, må man tage bad. Det er det vediske system. Men et andet sted siges det, at en kos afføring er rent, og hvis man tilfører et urent sted komøg, så vil dette sted blive rent. Nu kan du så argumentere, at afføring fra et dyr er urent. Hvorfor siges det et sted, at det er rent, og et andet sted urent?. Det er modstridende. Men det er ikke selvmodsigende. Hvis du laver et eksperiment. Hvis du bruger komøg, vil du finde, at det er rent. Øjeblikkeligt bliver det renset. Det er den vediske foreskrift. Det er perfekt viden. I stedet for at spilde tid med at argumentere og fremlægge falsk prestige, hvis du blot godtager denne perfekte viden, som den fremsægges i den vediske litteratur, så får vi perfekt viden, og vores liv bliver en succes. I stedet for at eksperimentere med kroppen for at finde ud af, hvor sjælen er... Sjælen er der, men det er for lille til at kunne ses med vore bare øjne. Ethvert mikroskop eller maskine, fordi det siges, at sjælen er på størelse med en ti tusinde del spidsen af et hår. Så sjæen kan ikke engang ses i st mikroskop, men den er der. Hvordan kan vi ellers forstå, hvad forskellen er på en død og en levende krop?

@@ Line 7: / Line 7: @@
 [[Category:DA-Quotes - in USA, Pittsburgh]]
 <!-- END CATEGORY LIST -->
+<!-- BEGIN NAVIGATION BAR -- DO NOT EDIT OR REMOVE -->
+{{1080 videos navigation - All Languages|Danish|DA/Prabhupada 0626 - Hvis du gerne vil lære faktuelle ting, skal du nærme dig en Acharya|0626|DA/Prabhupada 0628 - Vi godtager ikke kunne være og måske. Nej. Vi godtager fakta|0628}}
+<!-- END NAVIGATION BAR -->
 <!-- BEGIN ORIGINAL VANIQUOTES PAGE LINK-->
 <div class="center">
@@ Line 15: / Line 18: @@
 <!-- BEGIN VIDEO LINK -->
-{{youtube_right|s7IEs-H17k4|Uden at omstille sig kan man ikke forstå dette ophøjede emne<br />- Prabhupāda 0627}}
+{{youtube_right|3fPRONK_2Gk|Uden at omstille sig kan man ikke forstå dette ophøjede emne<br />- Prabhupāda 0627}}
 <!-- END VIDEO LINK -->
 <!-- BEGIN AUDIO LINK (from English page -->
-<mp3player>http://vaniquotes.org/w/images/720908BG-PIT_clip05.mp3</mp3player>
+<mp3player>https://s3.amazonaws.com/vanipedia/clip/720908BG-PIT_clip05.mp3</mp3player>
 <!-- END AUDIO LINK -->
@@ Line 29: / Line 32: @@
 Hvad er symptomerne på en ægte åndelig mester? Alle vil være åndelige mestre. Så det siges også. Śābde pare ca niṣṇātam ([[Vanisource:SB 11.3.21|SB 11.3.21]]). Den, der har taget et fuldt bad i oceanet af den vediske litteratur, śābde pare ca niṣṇātam. Ligesom, hvis du tager bad, bliver du forfrisket. Hvis bader ligeså fint, føler du dig forfrisket. Śābde pare ca niṣṇātam. Uden denne forfriskelse, kan man ikke forstå dette ophøjet emne. Guruen, den åndelige mester, bør være forfrisket fra at bade i oceanet af vedisk viden. Og hvad er resultatet? Śābde pare ca niṣṇātaṁ brahmaṇy upaśamāśrayam. Gennem denne renlighed har han søgt ly ved den Højeste, Absolutte Sandhed, uden materielle ønsker. Han har ikke flere materielle ønsker, han er kun interesseret i Krishna eller den Absolutte Sandhed. Disse er symptomerne på guruen eller den åndelige mester.
-Så for at forstå... ligesom Krishna underviser Arjuna. Før det, overgav Arjuna sig til Krishna. Śiṣyas te 'haṁ śādhi māṁ prapannam ([[Vanisource:BG 2.7|BG 2.7]]). Selvom vi er venner, Krishna og Arjuna var venner... Først diskuterede de som venner, og Arjuna ville argumentere med Krishna. Dette argument har ingen værdi, for jeg er uperfekt, så hvad er meningen med mit argument? Hvad jeg end siger, så er det også uperfekt. Så hvad nytter det at spilde tid på uperfekte argumenter? Det er ikke metoden. Metoden er, at vi må nærme os en perfekt person og modtage instrutioner fra ham. Så er vores viden perfekt. Uden argumenter. Således godtager vi vedisk viden. Ligesom afføringen fra et dyr. Det konstateres i den vediske litteratur, at afføring er urent. Hvis man rører ved afføring... Ifølge det vediske system, selv efter at have besørget må jeg tage bad. For ikke at tale om andres afføring. Det er systemet. Så afføring er urent, og efter at have rørt ved det, må man tage bad. Det er det vediske system. Men et andet sted siges det, at en kos afføring er rent, og hvis man tilfører et urent sted komøg, så vil dette sted blive rent. Nu kan du så argumentere, at afføring fra et dyr er urent. Hvorfor siges det et sted, at det er rent, og et andet sted urent?. Det er modstridende. Men det er ikke selvmodsigende. Hvis du laver et eksperiment. Hvis du bruger komøg, vil du finde, at det er rent. Øjeblikkeligt bliver det renset. Det er den vediske foreskrift. Det er perfekt viden. I stedet for at spilde tid med at argumentere og fremlægge falsk prestige, hvis du blot godtager denne perfekte viden, som den fremsægges i den vediske litteratur, så får vi perfekt viden, og vores liv bliver en succes. I stedet for at eksperimentere med kroppen for at finde ud af, hvor sjælen er... Sjælen er der, men det er for lille til at kunne ses med vore bare øjne. Ethvert mikroskop eller maskine, fordi det siges, at sjælen er på størelse med en ti tusinde del spidsen af et hår. Så sjæen kan ikke engang ses i st mikroskop, men den er der. Hvordan kan vi ellers forstå, hvad forskellen er på en død og en levende krop?
+Så for at forstå... ligesom Krishna underviser Arjuna. Før det, overgav Arjuna sig til Krishna. Śiṣyas te 'haṁ śādhi māṁ prapannam ([[Vanisource:BG 2.7 (1972)|BG 2.7]]). Selvom vi er venner, Krishna og Arjuna var venner... Først diskuterede de som venner, og Arjuna ville argumentere med Krishna. Dette argument har ingen værdi, for jeg er uperfekt, så hvad er meningen med mit argument? Hvad jeg end siger, så er det også uperfekt. Så hvad nytter det at spilde tid på uperfekte argumenter? Det er ikke metoden. Metoden er, at vi må nærme os en perfekt person og modtage instrutioner fra ham. Så er vores viden perfekt. Uden argumenter. Således godtager vi vedisk viden. Ligesom afføringen fra et dyr. Det konstateres i den vediske litteratur, at afføring er urent. Hvis man rører ved afføring... Ifølge det vediske system, selv efter at have besørget må jeg tage bad. For ikke at tale om andres afføring. Det er systemet. Så afføring er urent, og efter at have rørt ved det, må man tage bad. Det er det vediske system. Men et andet sted siges det, at en kos afføring er rent, og hvis man tilfører et urent sted komøg, så vil dette sted blive rent. Nu kan du så argumentere, at afføring fra et dyr er urent. Hvorfor siges det et sted, at det er rent, og et andet sted urent?. Det er modstridende. Men det er ikke selvmodsigende. Hvis du laver et eksperiment. Hvis du bruger komøg, vil du finde, at det er rent. Øjeblikkeligt bliver det renset. Det er den vediske foreskrift. Det er perfekt viden. I stedet for at spilde tid med at argumentere og fremlægge falsk prestige, hvis du blot godtager denne perfekte viden, som den fremsægges i den vediske litteratur, så får vi perfekt viden, og vores liv bliver en succes. I stedet for at eksperimentere med kroppen for at finde ud af, hvor sjælen er... Sjælen er der, men det er for lille til at kunne ses med vore bare øjne. Ethvert mikroskop eller maskine, fordi det siges, at sjælen er på størelse med en ti tusinde del spidsen af et hår. Så sjæen kan ikke engang ses i st mikroskop, men den er der. Hvordan kan vi ellers forstå, hvad forskellen er på en død og en levende krop?
 <!-- END TRANSLATED TEXT -->