ES/Prabhupada 0440 - La teoría mayavadi es que el espíritu supremo es impersonal
Extracto clase BG 2.8-12 -- Los Ángeles, 27 noviembre 1968
Prabhupāda: Continúa.
Devoto: “En el Śvetāśvatara Upaniṣad se dice que la Suprema Personalidad de Dios es el sustentador de innumerables entidades vivientes, en términos de diferentes situaciones y conforme al trabajo individual y la reacción del trabajo. Esa Suprema Personalidad de Dios, mediante Sus porciones plenarias, también se halla en el corazón de toda entidad viviente. Sólo las personas santas que pueden ver al mismo Señor Supremo dentro y fuera, pueden de hecho alcanzar la paz eterna y perfecta. La misma verdad védica que se le dio a Arjuna, se les da a todas las personas del mundo que se hacen pasar por muy eruditas, pero que, en realidad, no tienen más que un escaso acopio de conocimiento. El Señor dice claramente que Él mismo, Arjuna y todos los reyes que están reunidos en el campo de batalla, son seres individualmente eternos, y que Él es eternamente el sustentador de las entidades vivientes individuales”.
Prabhupāda: ¿Cuál es el verso original?, léelo.
Devoto: “Nunca hubo un tiempo en el que Yo no existiera, ni tú, ni todos estos reyes...” (BG 2.8).
Prabhupāda: Ahora, “nunca hubo un tiempo en que Yo no existiera, ni tú, ni esta gente”. Ahora Él está explicando analíticamente: “Yo, tú, y...”. Primera persona, segunda persona y tercera persona, esto es completo. “Yo, tú, y los demás”. Así que Kṛṣṇa dice: “Nunca hubo un tiempo en el cual Yo, tú y todas estas personas, quienes están reunidos en este campo de batalla no existieran”. Lo que significa que: “En el pasado, Yo, tú y todos ellos existíamos individualmente”. Individualmente. La teoría māyāvādī es que el espíritu supremo es impersonal. Entonces, ¿cómo podría Kṛṣṇa decir que no hubo un tiempo en que Yo, tú y todas estas personas no existiéramos? Eso significa que: “Yo existía como individuo, tú existías como individuo, todas estas personas que están delante de nosotros, existían como individuos. Nunca hubo un tiempo en que no fuera así...”. Ahora ¿cuál es su respuesta a esto, dīnadayāla? Kṛṣṇa nunca dijo que nosotros nos fusionamos. Todos nosotros somos individuos. “Nunca habrá un tiempo en el que nosotros dejemos de existir”.
Lo que significa que en el pasado nosotros existíamos como individuos, en el presente no hay duda, nosotros existimos como individuos, y en el futuro también, permaneceremos como individuos. Así pues ¿cuál es la base de la concepción impersonal en todo esto? Pasado, presente y futuro, aquí están incluidos los tres tiempos ¿eh? Y en todos estos tres tiempos nosotros somos individuos. Entonces ¿cuándo Dios se vuelve impersonal? O ¿cuándo llego a ser impersonal yo? O ustedes, ¿cuándo llegan a ser impersonales? ¿Cuándo es posible esto? Kṛṣṇa dice claramente: “Nunca hubo un tiempo en que Yo, tú y todos estos individuos, reyes o soldados, no hayamos existido en el pasado”.
En el pasado nosotros existimos como individuos, y en el presente no hay duda, nosotros existimos como individuos. Tú eres mi discípulo, yo soy tu maestro espiritual, pero tú tienes tu individualidad y yo tengo mi individualidad, si tú no estás de acuerdo conmigo, puedes dejarme. Esa es tu individualidad. Si no les agrada Kṛṣṇa, no pueden llegar a ser consciente de Kṛṣṇa, esa es su individualidad. Esta individualidad continúa. De manera similar, si a Kṛṣṇa no Le agradan, Él quizá puede negarles la conciencia de Kṛṣṇa. No es que a causa de que sigan todas las reglas y regulaciones, Kṛṣṇa está obligado a aceptarles. No. Sí Él piensa que: “Él es un necio, no pude aceptarlo”, Él lo rechazará.
De manera que Él tiene su propia individualidad, ustedes tienen su individualidad, todo el mundo tiene su individualidad. ¿De dónde viene esta cuestión del impersonalismo? No hay ninguna posibilidad. Si no le cree a Kṛṣṇa, si no creen en los Vedas, independientemente de esto, Kṛṣṇa es aceptado como la suprema autoridad, la Suprema Personalidad de Dios. Entonces, si no creen en Él, ¿qué posibilidad tienen de avanzar en el conocimiento?, no hay posibilidad. Así que no hay cuestionamiento acerca de que exista la individualidad, esto está establecido por la autoridad. Ahora que, aparte de que está establecido por la autoridad, pueden aplicar su razón y sus argumentos. ¿Pueden decir que en alguna parte hay acuerdo entre dos partidos? No. Vayan y estudien.
En el Estado, en la familia, en la comunidad, en la nación, no hay concordia, aun en el parlamento, en su país. Suponga que en el Senado, donde todo el mundo tiene interés por su país, pero cada uno piensa de manera individual. Uno piensa que: “El bienestar de mi país se alcanzará de esta manera”. De otra forma, ¿por qué hay una competencia para elegir al presidente? Todo el mundo dice que: “América necesita a Nixon”. Y otra persona dice que: “América me necesita a mí”. Así que ¿por qué dos? Porque hay individualidad. El señor Nixon tiene su opinión y el otro candidato también tiene su opinión. En la asamblea en el Senado, en el Congreso, en las Naciones Unidas, todo mundo está luchando desde su propio punto de vista. De otra manera, ¿por qué hay tantas banderas en el mundo? Así que no puede hablar de impersonalismo, la personalidad es predominante en todas partes. En todas partes la personalidad, la individualidad, es lo que está predominando. Lo tenemos que aceptar, tenemos que aplicar nuestra razón, nuestros argumentos y aceptar a la autoridad. Entonces la cuestión se resuelve, de otra manera es muy difícil.