FI/Prabhupada 0310 - Jeesus on Jumalan edustaja ja Hari Nama on Jumala
Lecture -- Seattle, October 2, 1968
Prabhupāda: Niin?
Mahāpuruṣa: Prabhupāda, onko siinä mitään ristiriitaa, Kun Herra Jeesus Kristus ja Herra Caitanya molemmat ilmestyivät Kali-yugan aikana ja Herra Jeesus Kristus sanoi, että "Ainoa tie Jumalan luokse on minun kauttani. Uskokaa vain minuun tai antautukaa minulle," ja Herra Caitanya opetti että hari-nāma on ainoa keino saavuttaa henkinen oivallus tänä aikakautena?
Prabhupāda: Missä te siis näette eron? Jos Herra Jeesus Kristus sanoo, "Minun kauttani," se merkitsee että hän on Jumalan edustaja, ja hari-nāma on Jumala. Siis joko Jumalan edustajan tai Jumalan kautta, sama asia. Jumalan ja Jumalan edustajan, eroa ei ole. Jopa näissä tavallisissa toimissamme, jos minä lähetän jonkun edustamaan itseäni, niin jos hän allekirjoittaa jotakin minun puolestani, minun on hyväksyttävä se, koska hän on minun edustajani. Samoin on Jumalaa lähestyttävä Jumalan tai Hänen edustajansa välityksellä. Kysymyksessä on sama asia. Ero voi vain olla ymmärryksessä.
Sillä Herra Jeesus Kristus puhui yhteisölle joka ei ollut kovin pitkälle edistynyt. Te kykenette ymmärtämään miten sellainen suuri henkilö, Jumaltietoinen henkilö, ristiinnaulittiin. Katsokaa vain itse millainen on yhteiskunnan tila. Toisin sanoen, he olivat alemman kehitysasteen yhteiskunta. Joten he eivät kyenneet ymmärtämään Jumalan koko filosofiaa. Tämä oli riittävää; "Jumala loi. Hyväksykää se vain." Heidän älynsä ei riittänyt ymmärtämään miten luominen oli tapahtunut. Jos he olisivat olleet älykkäitä, he eivät olisi ristiinnaulinneet Jeesuksen Kristuksen kaltaista suurta henkilöä.
Meidän on siis ymmärrettävä mikä on yhteiskunnan tilanne. Aivan niinkuin Muhammad sanoo Koraanissa, että "Tästä päivästä lukien ette ole sukupuoliyhteydessä äitinne kanssa." Selvittäkää siis ensin yhteiskunnan tila. Meidän tulee siis huomioida aika, tilanteet, yhteiskunta, ja sitten saarnaaminen. Joten tuollainen yhteiskunta ei kykene lainkaan ymmärtämään korkeita filosofisia asioita kuten ne on todettu Bhagavad-gītāssa.
Mutta pääasiallinen totuus, että Jumalalla on arvovalta, hyväksytään molemmissa, sekä Raamatussa että Bhagavad-gītāssa. Raamattu alkaa, "Jumala on korkein auktoriteetti," ja Bhagavad-gītā lopettaa, "Antaudu." Missä on ero? Kuvaus vain on ajan, yhteiskunnan, paikan sekä ihmisten mukainen. Siinä kaikki. He eivät ole Arjuna. Ymmärrättekö? Joten Arjunan ymmärrettäväksi tarkoitetut asiat eivät ole mahdolliset niille henkilöille ymmärtää jotka olivat ristiinnaulinneet Herra Jeesuksen Kristuksen. Teidän pitää opiskella tätä siinä valossa.
Sama asia seuraavasti. Sanakirja, lapselle tarkoitettu taskusanakirja sekä kansainvälinen sanakirja, ovat molemmat sanakirjoja, mutta niiden arvo on erilainen. Toinen sanakirja on tarkoitettu lasten tasoisille, ja toinen sanakirja korkeasti oppineille. Mutta kummastakaan ette voi sanoa etteivät ne ole sanakirjoja. Niin ette saa sanoa. Molemmat niistä ovat sanakirjoja. Meidän on siis otettava huomioon aika, paikka, henkilöt, kaikki.
Aivan kuten Herra Buddha, hänkin sanoi yksinkertaisesti "Lopettakaa tämä eläinten tappamis-hölynpöly." Se oli hänen propagansa. He olivat niin alhaisen tason ihmisiä, että he vain nauttivat eläinten surmaamisesta. Joten ylentääkseen heitä, Herra Buddha tahtoi lopettaa tämän humpuukin: "Pyydän että lopetatte tappamisen." Joten kaikkina aikoina Jumalan erilainen edustaja tai Jumala tulee opettamaan ihmisiä eri tilanteissa. Siispä tilanteen mukaisesti selityksissä saattaa olla hieman eroja, mutta pääasiallinen tekijä pysyy samana. Herra Buddha sanoi, "Hyvä on, Jumalaa ei ole, mutta antautukaa minulle." Missä siis on ero? Se merkitsee, että on hyväksyttävä Jumalan auktoriteetti joko tällä tai toisella tavalla.